Малаколог

Semilimax kotulae (Westerlund, 1883)

Тему я поднял, собственно, из-за названия -- точнее, из-за одной буквы.
Вид, без сомнения, был назван в честь польского ученого по имени Boleslaw Kotula.
Насколько понимаю, по нынешним правилам мужское или женское окончание дается в зависимости от пола человека, чьим именем вид назван: вроде
kurodai, jarochnovitschae
С другой стороны, в 1883 году, может быть, правила были другие, а старое название нельзя просто так менять?

А вообще лично у меня с витринидами полный швах -- ни одной не находил ни в каких краях...

я не знаток зоологической номенклатуры и сейчас очевидно буду раскритикован Максимом, но!!!
если следовать строгой логике то знать в честь кого/чего может только тот кто его назвал. т.е. если в работе с первоописанием строго не прописано "вид назван в честь такого-то польского учёного" то всё остальное уже догадки, какими бы очевидными они не казались. Может быть он назван в честь девушки из Южной Африки или просто красивое сочетание букв - такое допускается правилами? Поэтому в таком случае нужно оставлять всё как было в первоначальном описании

Сколько я могу судить из литературы, правильное название этого животного - Semilimax kotulae. В версиях до 2.3 была опечатка kotulai (как и в книжной версии). К сожалению, я не знаю, в честь кого вид назван в точности, но судя по грамматике, kotula - женского рода. Можно попробовать уточнить.

а в чём разница ошибочной и правильной версии?

В первоописании Вестерлунда (стр. 55-56) - "Vitrina Kotulae". Что-то про профессора Котулу там есть но я не могу перевести, может кто-то осилит? Вообще, думаю, Вестерлунд знал латынь достаточно хорошо, чтобы отличить женский пол от мужского. Может это в честь жены или дочери упомянутого профессора?

Итак, кажется разобрался. В первоописании определенно сказано, что вид назван в честь профессора Котули (Prof. Kotula) и это ясно указывает, что ни его жена, ни дочь, ни племянница, (ни любовница) тут не при чем. Я не готов дать подстрочный латинский перевод, но смысл в том, что Котуля этот вид открыл и по-дружески Вестерлюнду продемонстрировал ("speciem detexit et demonstravit amiciss."). И Вестерлюнд решил посвятить (dedicare) его профессору Котуле в знак его заслуг в изучении природы ("scrutatori naturae meritissimo" - дословно "заслуженнейший естествоиспытатель").
Далее, смотрим последнее издание Кодекса, где есть очень полезный грамматический справочник. Оказывается, в латинском языке (как и в русском) есть слова, оканчивающиеся на "-а", но тем не менее, относящиеся к мужскому роду (как в русском - мужчина, юнга, старшина). В латинском, например, Stagnicola. И в родительном падеже они должны записываться с "ae" на конце: stagnicolae, talpae, kotulae. А не kotulai, как было ошибочно дано в предыдущих версиях. Вестерлюнд знал латынь основательно. Не будем забывать, что в те времена и диссертации защищались на этом языке, и лекции читались в университетах частенько на нем же. Так что все правильно исправлено в версии 2.3.



Правила латинской грамматики не менялись, наверное, со времен Цицерона. И изменить эти правила не в силах никто, даже Международная комиссия по зоологической номенклатуре

Не удержусь от маленького флуда на сей счет. Рассказывал Золтан Фехер, малаколог из Будапешта, о некоем своем приятеле-акарологе, открывшем новый вид клещей. Он назвал его в честь своей герлфренд и отправил рукопись в редакцию, где её и приняли к печати. Пока статья ждала выхода, в жизни акаролога произошли изменения личного характера, именно - старую герлфренд он бросил, завел другую. И вот он написал статью в редакцию с просьбой изменить видовой эпитет со старого на новый (в честь новой подруги). И что же - редакция отвечает, что нет проблем, переименовывайте. И переименовал, собака Сюжет как из Зощенко

Спасибо, коллеги. Не думал, что данный вопрос вызовет столь глубокий интерес.

Максим, я хочу еще раз уточнить и не удержусь от самоцитирования.

Стало быть, по старым правилам окончание определялось склонением существительного в латинском языке (имя человека "подгонялось" под подходящее склонение), а теперь оно определяется родом|полом фамилии|человека.

По поводу забавной истории тоже хочу высказаться.
Знала бы подруга акаролога, какую тварь он ее именем назвал -- посоветовала бы ему оставить имя старой подруги...

Ludwig, по любым правилам, и "старым" и "новым", окончание в латинизированном эпитете, образованном от имени/фамилии человека, определялось латинской грамматикой. Однако здесь есть две возможности - либо обращаться с фамилией как с латинской (латинизированной), либо как с не латинской. И этот выбор делает автор таксономического названия по своим собственным соображениям, с грамматикой никак не связанным.
В старину фамилии ученых могли латинизироваться (Декарт = Картезий) или вообще переводиться с родного языка на латынь (Готтлиб = Клаузиус), но с ними все равно обращались как с латинскими словами и подчиняли правилам латинской же грамматики. Именно это обстоятельство и зафиксировано в нынешнем Кодексе (пункт 31.1.):
"Название видовой группы, если это существительноев родительном падеже, образованное от латинского или от латинизированного современного имени или фамилии, должно быть образовано в соответствии с правилами латинской грамматики".
И дальше приводятся несколько примеров, среди которых легко увидеть аналогию с фамилией польского профессора (мужского рода):
"Примеры. От имени Margaret, если оно латинизируется как Margarita или Margaretha, образуется родительный падеж margaritae или margarethae; от Nicolaus Poda, хотя это мужчина, если его фамилия принимается как латинская, образуется podae; от Victor и Hercules, если они принимаются как латинские имена, - victoris и herculis; от Plinius, римлянина, хотя по-английски он пишется как Pliny, - plinii; от Fabricius и Sartorius, если эти фамилии рассматриваются как латинские, -.fabricii и sartorii, но если эти фамилии рассматриваются как современные-.fabriciusi и sartoriusi;от Cuvier, если латинизируется как Cuvierius, образуется cuvierii".
Но и это ещё не всё В соответствии с Кодексом (п. 31.1.2), если вы не хотите латинизировать фамилию того лица, в честь которого называете вид, и обращаетесь с ней по нормам своего языка, тогда для мужчины вы должны добавлять уже "-i" в качестве окончания.
"Пример. В соответствии с этим положением, названия podai от Poda, victori от Victor и cuvieri от Cuvier приемлемы, а от Puckridge могут быть образованы названия puckridgei и puckridgi"
Судя по тому, что Вестерлюнд назвал вид Vitrina kotulae, он следовал первому варианту, т.е. рассматривал фамилию польского профессора как латинизированную. С точки зрения грамматики, возможен и вполне корректен альтернативный вариант kotulai.
Но в данном случае мы не вправе выбирать - мы однозначно следуем исконному авторскому написанию kotulae, тем паче что оно грамматически корректно.
Вот и с такими вещами приходиться разбираться зоологам! D

P.S. Из какой именно таксономической группы был назван клещ, не знаю. Но далеко не все клещи - мерзкие и гадкие твари. Среди них есть довольно эстетичные и совершенно безвредные существа

Спасибо, Максим, за подробное разъяснение.

Я понял, что правила не меняются, но вижу, что изменилась традиция. Но распространять новый принцип на старые названия некорректно, ибо традиция, как говорится, обратной силы не имеет.

P.S. Мне тоже нравятся ярко-красные клещи: водяные гидрахнеллы и почвенные (не помню, как называются). Красиво окрашенных иксодовых клещей-кровососов почему-то не люблю...
Но это обо мне. А вот девушки к подобным существам обычно относятся отрицательно.

Обычно - да. Хотя мне известны исключения

скажу даже больше я знаю барышень которые охотно посвятили свою жизнь изучению этой группы

Хм, я тоже. Может мы об одной и той же? Хотя вряд ли

Какая-то непонятная ситуация с крымскими Unio. В каталоге указана Unio stepanoffi... Это синоним Unio stevenianus? (viewtopic.php?f=24&t=72) Все же странно, что этот зверь не попадает в основной список Unio. У половины форума он есть в личных коллекциях, набрать его можно в Крыму в р. Черная....
Похоже, его в любом случае надо переописывать... Но мне казалось, что какие-то упоминания в совр. лит-ре о нем были...даже Яндекс сразу выдает пару статей..

В каталоге отсутствуют крымский вид Costatella heterostropha. Не знаю, есть ли там gyrina. Предлагаю внести