Малаколог

Нужно ещё уточнить что большинство зенитов используемых любителями довольно старые. новые конечно есть но не так популярны. со временем катушка начинает царапать плёнку и поэтому сканы этой самой плёнки выглядят не всегда репрезнтативно, да и на фотографиях тоже... в виде снимка 10x15 смотряться очень даже ничего а вот при переводе в электронный вариант - иногда резко бросается в глаза
поэтому есть ли смысл сканить или нет - это уже от техники зависит

Я-то как раз работал с HP со слайд-адаптером. Негативная пленка действительно не очень выходит. Приходится еще со снимком повозиться в Photoshop. Слайды получаются гораздо лучше. Но о художественной фотографии здесь речь не шла. Только о любительской съемке. Макросъемка в виде, пригодном для публикации тоже получается. А вот для выставки таким образом работы делать - это уже экзотика. Или фотопримитивизм.

Кстати, раз уж речь пошла о сканерах - довольно хорошие результаты в некоторых случаях дает не макросъемка, а именно сканирование раковины. Особенно это касается замков двустворок. Тут, конечно надо аккуратно работать, чтобы не поцарапать сканер.

Такую-вот вещь сделал с помощью сканера HP Scanjet 2400. По-моему, проблема в неправильной фокусировке.

тут проблема в типе матрицы, которая воспринимает изображение. в подавляющем большинстве дешевых моделей сканеров она расчитана только на плоские хорошо прижатые к стеклу объекты. в данном случае нужен "толстый" сканер с CCD-матрицей.

Мои эксперименты с мелкими моллюсками тоже имели сходный результат. Обычный (не CCD) сканер действительно можно использовать только для "плоских" объектов. Видел, как выкрутились палеонтологи (цифровых фотоаппаратов тогда еще не было). Они, чтобы снять сканером рабочую поверхность зуба гиппариона, заключили его в эпоксидную смолу, а нужную сторону отшлифовали. Как-то слишком это сложно. Мой приятель из института биофизики в Пущино Харлампий Тирас несколько лет назад носился с идеей создания виртуального музея. Он сканировал с высоким разрешением объекты, но только плоские - листья растений, плоских червей. Он даже грант под это получил. В интернете должна быть об этом информация.

HP ScanJet 2400C - это сканер с CCD-матрицей. Модели, способные сканировать объемные изображения наверное есть, но мне не попадались. Аналогично, как и модели с хорошими слайд-адаптерами. Тут даже речь не о художественном фото, а просто фотографии 10x15. Сканированный слайд теряет детали в темных областях, а также не удовлетворяет резкость полученной фотографии .

я потому и написал, что "толстый" , сантиметров 7 примерно. там же оптическая система прячется в этой "толщине". а просто CCD-матрица и дает такой результат для неплоских объектов. у меня тоже такая матрица в HP SJ4600 - результаты те же...

Очаровательные фотографии. А вот у меня обычно или фон или пол-объекта съемки расплывается, особенно при включенном макрорежиме. Посоветуйте, как одолеть это зло, а?

Если расплывается фон при резком изображении объекта съемки - это в 99% случаев положительная характеристика кадра. Если расплывается объект съемки, - это уже хуже . Связано с недостаточной глубиной резкости. При возможности ручных установок на камере (например, приоритет диафрагмы) проблема решается установкой минимальной диафрагмы (максимальное числовое значение), для компенсации можно установить более высокую светочувствительность. При этом необходимо помнить, что повышение чувствительности всегда связано с увеличением уровня шумов. Можно попытаться использовать дополнительный свет. В любом случае придется искать золотую середину ).

Ага, спасибо, Сергей. Я пробовал играть с диафрагмой, склоняюсь теперь к мнению, что моя камера (Sony DSC-H2) просто не создана для макро... Еще раз спасибо за совет.

а опять эти DSC жизнь портят!!!
я вот жалею что в своё время себе себе канон или никон не купил :'(

Ого, так "Соньки" - давние враги натуралистов? У меня был выбор - взять фуджи за те же деньги и в те же ттх, но он был явно "серый", а у продающего его вайшнава тилак выглядел расплывшимся. Слишком подозрительно, решил я себе.

у меня выбора не было - когда покупал, то у нас в магазинах ничего устраивающего меня более чем моя камера просто не было. это сейчас выбор большой, да денег нет
а меня на DSC очень не радует:
1) слишком ограниченый диапозон настройки диафрагмы
2) у выдержки нет режима, при котором шторка открыта настолько, сколько держишь кнопку - а то полярные сияния например сфоткать малореально.
3) не очень хорошая матрица
4) оптика... в целом стандартный объектив неплохой, вот только сменить его нельзя - это больше всего не радует, универсальной оптики не бывает, и для разных целей нужно разную применять....

Ну, меня оптикой и отсутствием ручной выдержки особо не расстроишь, ибо профан я фотографический. Но вот матрица таки шумновата и эээ пастелевата, это точно.