Просмотр темы - Ампла-подобные прудовики

Вход в систему

Поиск и статистика

Всего сообщений: 10125
Тем: 1226

Пользователей: 674
Новый пользователь: Dron_1974

Сейчас посетителей на конференции: 33, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 33
Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

Новые сообщения форума

Новые комментарии

Опубликовано руководство для натуралиста "Улитки и слизни" Евгения Викторовича Шикова

,

Буруковскому Рудольфу Николаевичу 80-лет (2020 г.)

Наши поздравления юбиляру!

Cepaea memoralis

Здравствуйте. Нашла этот вид в Нижнем Новгороде. Видимо тоже откуда-то завезли.

Разослано Второе информационное письмо малакологической конференции в Борке

Сегодня утром получил сообщение из Борка, что наша заявка на проведение конференции, поданная в РФФИ, получила поддержку фонда.

Скончался Игорь Моисеевич Хохуткин

57 лет в Институте он проработал. Похороны в субботу. Игорь Моисеевич родился 28 сентября 1934 года в г. Свердловске. В 1958 г....

Автор:	NakaRB [ 26 июл 2008, 21:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
есть и у меня похожий зверь: http://fwmol.malacolog.com/Photo/Lymnaea/L.patula.htm то, что из реки - помню, а вот из какой - уже нет . и тоже не выжил в аквариуме. был определен спецами с нашего форума как L. patula

Автор:	Ludwig [ 30 июл 2008, 16:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
Вид patula описал Da Costa в 1778 году, а ampla -- Hartmann много лет спустя. Так что надо бы хорошенько покопаться в синонимах... Похоже, наши проявляют принципиальность, а европейцы следуют традиции, неизвестно как сложившейся.

Автор:	Ivan N. [ 01 авг 2008, 02:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
помимо перегриан у нас также есть уховидные радиксы и ещё несколько видов из типового подрода. Правда стоит конкретизировать, что перегрианы - самые-самые ампла-подобные (из европейских - в Азии эта жизненная форма куда ни плюнь представлена радиксами). стоит ли считать аурикулярию ампла-подобным в понимании Круглова: 1) Дело в том, что Круглов понимает жизненную форму как "морфологический тип приспособления" (за точность цитирования не ручаюсь, но смысл тот же) - такое определение подразумевает что он взял некий морфотип (логично что это реально существующий вид или небольшая их группа) за "эталон приспособлености" и описал на основе этого жизненную форму. В то же время жизненная форма в наиболее простом определении Криволуцкого это морфоэкологическая группа организмов, выделяемая среди определённого таксона - этого подхода, правда с очень большим числом оговорок и вариаций придерживается большинство исследователей. Лишь в последнем случае правомерно говорить о том входит или не входит какой-то определённый вид в определённую жизненную форму, так "тип приспособления" в отличие от "группы" не обязан иметь чётко ограниченный видовой состав да и вообще может существовать чисто гипотетически, так что проблему о видовом составе жизненных форм в данном случае успешно обошли 2) всё-таки я бы не стал утверждать, что ампла-подобные моллюски приспособлены к обитанию в прибойной зоне, как бы пародоксально это не казалось. Дело в том, что в нашем регионе огромное колличество озёр с активной прибойной деятельностью, при этом самый уховидный из всех прудовиков который мне до сих пор встретился - Lymnaea tumida. В зонах прибоя вполне успешно живут L. ovata, L. intermedia и даже L. stagnalis turgida. таким образом, яйцевидные моллюски, которые в системе жизненных форм Круглова не прописаны занимают нишу, которая по праву должна принадлежать уховидным. почему так происходит? 2.1) можно рассматривать яйцевидную форму раковины, которая, очевидно, была исходной для уховидной как преадаптацию - т.е. что она им даёт возможность обитать и в дальнейшем будет эволюционировать в направлении увеличения последнего оборота и уменьшения завитка. вытеснение этих "преадаптивных" форм "адаптированными" не происходит так как последние по каим-то причинам не успели у нас расселиться (с большей территории Кольского п-ва не так давно сошла вода - здесь идёт общее поднятие уровня суши, а до этого ещё и ледник тут побывал). вероятность заселения именно яйцевидными формами больше чем уховидными так как яйца распространены больше чем уши. 2.2) уховидная раковина прудовиков далеко не так совершенна как уховидная раковина морских моллюсков и не исключено что лимнеиды двигаются в том же направлении. В то же время уховидные и колпачковидные раковины для морских улиток как правило сопряжены с малоподвижным образом жизни, особым типом поведения и даже физиологии. Т.е. мы имеем дело с двумя группами - "активных" яйцевиных и "пассивных" уховидных моллюсков, первые в прибойной зоне имеют преимущество в поиске пищи. дело в том что прибойная зона всегда сопряжена либо с камнями либо с песком - ил, листву, растения и всё остальное прибой сметает начисто. на песке как правило в таких местах с фауной глухо, поэтому речь идёт только о каменистой прибойной зоне. Конечно камни покрыты тонким слоем одноклеточных водорослей но по-видимому не настолько толстым чтобы активно прокармливать ленивых и малоподвижных улиток. оба предположения п2 гипотетические - одно гипотетичней другого, но факт пока что остаётся фактом - не ахти как амплы любят прибойную зону. Сама по себе тема жизненных форм спорная и интересная, если такой интерес есть то можно вынести её в отдельну тему, дабы здесь не флудить

Автор:	Ivan N. [ 02 авг 2008, 23:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
Константин, я немного не то имел в виду. когда я писал о том что "яйца" предковая форма для "ушей" то имел ввиду не филогению конкретных видов, а происхождение жизненных форм. К сожалению единственный путь по которому мы можем вывести уховидную форму раковины от предполагаемой исходной для прудовиков - это только через яйцевидную. могу даже схемку изобразить для наглядности . Конечно этих предков уже не осталось - они же эволюционировали. а то что одни прудовики хорошо в аквариуме приживаются а другие нет то это не может говорить об их филетических связях. если уж и устанавливать подобным образом родство то нужно проводить серию экспериментов с большими выборками и деталным анализом всех возможных факторов начиная от гидрохимии, гидродинамики, кончая пищей и внешними раздражителями. к то му же всё равно доказательство будет косвенным (как Вы правильно и подметили) так как речь идёт об адаптации в первую очередь эктосоматических органов (по А.Н. Северцову), а точнее регуляторных систем, которые под действием среды меняются в первую очередь и очень часто развиваются параллельно. Ну да ладно это всё лирические так сказать отступления. Касаемо Ваших прудовичков. Первый вид действительно может быть L. tumida - по крайней мере похож на моих, но фотографий под рукой сейчас нету - с компьютером воюю. А вот второй вид (чисто мордально) похож скорее на L. ampulacea: для L. hartmani слишком высокий завиток, а у L. patula более округлое плечо оборота, к тому же у обоих этих видов устье более "вздёрнуто вверх" что-ли.... по крайней мере такое впечатление сложилось после сравнения кругловских рисунков с Вашей фотографией, уж не знаю как там у них с изменчивостью.

Автор:	Konstantin [ 03 авг 2008, 00:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
Да уж, идеального совпадения даже для точно определенных видов не встречал. Допуск на изменчивость всегда нужно предусматривать. Но там еще край раковины обломан (на обеих видах), так что допущение на кажущееся изменение формы устья нужно сделать. Кстати, все амплоиды с очень тонкой раковиной, в отличие от яйцевидных. Очевидно это тоже связано с их экологией.

Малаколог

Вход в систему

Поиск и статистика

Новые сообщения форума

Новые комментарии

Фотографии

Счетчики и реклама

Форум малакологов http://www.malacolog.com/forum/

Ампла-подобные прудовики http://www.malacolog.com/forum/viewtopic.php?f=24&t=115	Страница 1 из 3

Автор:	Ivan N. [ 03 авг 2008, 00:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
Да, верно подмечено. Кстати можно обратить внимание ещё и на что у миксасов раковина тоже уховидная - совпадение?

Автор:	Konstantin [ 03 авг 2008, 09:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
Я про плащеносок тоже думал, но это уже перезагрузка темы. Лучше пустить отдельно, к тому же у нас они очень редки. А может быть просто не задавался целью найти: есть только одна раковина очень похожая.

Автор:	Ivan N. [ 03 авг 2008, 14:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
ок. тогда не будем флудить. но тогда лучше будет запустить тему отдельно про определение плащеносок и отдельно про жизненные формы лимнеид - всё-таки не стоит мешать филетическую и экологическую классификации - это совершенно разные вещи. тогда с меня фотка L. tumida (ну и ещё A. borealis - но это уже другая история )

Автор:	Ludwig [ 06 авг 2008, 13:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
По своему опыту могу сказать, что уховидные прудовики не слишком приурочены к прибойной зоне. L. patula или нечто похожее водится в речке Скалбе (узкой, с заросшими берегами, правда, местами с быстрым течением). К сожалению, экземплярами не располагаю: это из серии "поймал и отпустил"...

Автор:	Konstantin [ 08 авг 2008, 21:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ампла-подобные прудовики
Я вот тоже вчера нашел аурикулярию в лесном пожарном водоеме (копанке). Никакой проточности, и тем не менее... Впервые такое встречаю. Кстати, раковина молодых L.auricularia ближе по форме и толщине (тонкая) к L.stagnalis, что указывает на некоторое сходство и со стагнало (лимнее) -подобной формой жизни. Да и в том водоеме из прудовиков были только эти два вида. Но все равно, думается, что уховидный к амплоидам ближе.

Страница 1 из 3	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/