Вход в систему

Поиск и статистика


На главную Всего сообщений: 9874
Тем: 1149
Пользователи Пользователей: 548
Новый пользователь: Babushkines

Кто сейчас на конференции Сейчас посетителей на конференции: 21, из них зарегистрированных: 1, скрытых: 0 и гостей: 20
Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot]

Новые комментарии

Вероятно, да. Я не проверял, потому что всегда вхожу как зарегистрированный пользователь.
Только после регистрации свободный доступ?
Погуглите "библиотека флора и фауна", там все что опубликованы есть.

Счетчики и реклама



Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 74 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 24 мар 2011, 15:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
Да, в принципе, но в ней обсуждается только дунайский теодоксус - я, понятно, всякие сборники тезисов все не читал - а только вестники ВУЗов и поэтому не нашел данных по ряду материалов, которые описаны в автореферате.
Главное, что обидно - если бы речь шла о том, что человек вообще ничего не делал и получил подобные результаты (а большинство положений автореферата можно выдать, причем с меньшими ляпами, просто опираясь на литературу, опубликованную до этих исследований), то все было бы понятно, но ведь видно же, что большая работа, много методик, но выхода-то ноль, из-за того, что базовые моменты запороты. В конце-концов, если коллекционные материалы сохранились, то очень многие данные - кариология, морфометрия по зубу крышечки, радула - это же все нужная первичка - соотнести с видами, переопределить, переработать, сделать хорошие фотографии и это было бы вполне публикабельно в нормальном журнале.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Theodoxus
СообщениеДобавлено: 24 мар 2011, 17:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2008, 14:10
Сообщения: 354
Ф.И.О. : Дородницын Людвиг
В Евпатории в школьные годы я собирал в море раковины Th.euxinus и Th."pallasi". Любопытно, что поблизости нет ни одной речки, а озёра все с повышенной соленостью. Как это объяснить?
Добавлю, что в более поздние времена мне теодоксусы там больше не попадались.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 24 мар 2011, 17:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2008, 14:10
Сообщения: 354
Ф.И.О. : Дородницын Людвиг
Кстати, как дела с обновлением "Каталога"?
Mikhail Son писал(а):
Я вообще где-то к концу месяца разберусь с отчетами и накатаю давно обещенный список дополнений к Каталогу.
И, кстати, в темах форума уже накопилось довольно много неопубликованных принципиальных фаунистических находок, которые в нем должны быть отражены - я думаю - надо это собрать (плюс - то что у форумчан в столе залежалось по лени) и опубликовать в той же Рутенике - именно прицельно под каталог - то, конечно, что не вызывает особых сомнений.

Ну и как успехи?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 26 мар 2011, 18:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 мар 2008, 17:32
Сообщения: 103
Ф.И.О. : г.Светлодарск
Насколько я знаю - у Анистратенко 2001 - Фауна Украины том 29 - Theodoxus pallasi только в списке ископаемых видов, хотя именно там и упоминается, что в Чёрном море вымер, а в Каспии и Азовском (Таганрогский залив) есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 26 мар 2011, 19:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
Он в Азовском много где есть - но Азовское море очень слабо изучается - с украинской стороны нет институтов, которые бы делали исследования с судов, а у большинства берегов - песчаные мелководья с глубиной по колено, растянутые этак на километр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 26 мар 2011, 20:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 мар 2008, 17:32
Сообщения: 103
Ф.И.О. : г.Светлодарск
В том то и дело, что на территории Донецкой области - наиболее близкой к Таганрогскому заливу - я его не встречал, а вот в районе Бердянска - да, но было это довольно давно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 02 апр 2011, 04:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 22:02
Сообщения: 69
Corbiculidae - младший синоним Cyrenidae

Цитата:
Nevertheless he himself did not formally synonymized Nodulariinae with any other group of Unionidae
and until the formal taxonomic decision will be published we prefer to consider this subfamily as valid.


Вообще, на мой взгляд, приведение подсемейств для унионид лишь еще больше удаляет отечественную малакологию от мировой. Я не знаю, какие еще нужны доводы, чтобы российские "обыватели" осознали абсурдность ситуации. Можно было просто формально взять систему, принятую в Malacologia Vol. 52(2) - 2010. Там есть подробная синонимия, из которой ясно, что ни один из надродовых таксонов, предложенных Старобогатовым для современных унионид, не считается валидным.
Цитата:
Family Unionidae Rafinesque, 1820
SF Unioninae Rafinesque, 1820
T Unionini Rafinesque, 1820 [= Cafferiinae
Modell, 1942; = Heudeaninae Modell,
1942; = Cuneopsinae Mongin, 1963
(n.a.); = Acuticostinae Starobogatov,
1967; = Nodulariinae Starobogatov &
Zatravkin, 1987]
T Anodontini Rafinesque, 1820 [= Alasmidontinae
Rafinesque, 1820; = Strophitinae
Starobogatov, 1970; = Pseudanodontinae
Stadnichenko, 1984; = Brachyanodontini
Bogatov, Sayenko & Starobogatov, 2002
(n.a.)]
SF Gonideinae Ortmann, 191661 [= Pseudodontinae
Frierson, 192762; = Limnoscaphinae
Lindholm, 193263; = Hyriopsinae
Modell, 1942; = Lamprotulinae Modell,
1942; = Leguminaiini Starobogatov, 1970;
= Physunionini Starobogatov, 197064; =
Psilunioninae Starobogatov, 1970]


Кстати, обратите внимание на авторство Pseudanodontinae.
Надо еще посмотреть тезис
Bogatov V.V. 2009. Subfamily Nodulariinae (Unionidae, Bivalvia) from the Russian Far East: myth or reality? // X International Congress on Medical and Applied Malacology (August 26-29, 2009, Busan, Korea). - Пусан. P. 70.
Если я не ошибаюсь, в нем синонимизированы некоторые виды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 04:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 22:02
Сообщения: 69
Еще заметил, что у Вас Kunashiria отнесена к Pseuanodontinae. Но даже в "Определителе пресноводных беспозвоночных ..." т.6 этот род уже в Anodontinae. Мысль о том, что кунаширии - это анодонтины, высказывалась и до этого. Конечно, это если вообще выделять Pseudanodontinae :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 07:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 18:58
Сообщения: 1219
Alexei Chernyshev писал(а):
Вообще, на мой взгляд, приведение подсемейств для унионид лишь еще больше удаляет отечественную малакологию от мировой. Я не знаю, какие еще нужны доводы, чтобы российские "обыватели" осознали абсурдность ситуации. Можно было просто формально взять систему, принятую в Malacologia Vol. 52(2) - 2010. Там есть подробная синонимия, из которой ясно, что ни один из надродовых таксонов, предложенных Старобогатовым для современных унионид, не считается валидным.


Помнится, мне уже приходилось писать здесь о том, что задача "Каталога" на данном этапе - не принятие конкретных таксономических решений и не перестройка системы, а всего лишь фиксация текущего состояния российской малакологической систематики (безотносительно, оценивать их как достижение или провал). В том числе и для того, чтобы помочь иностранному и иноязычному читателю разобраться во всех лабиринтах "нашей" систематики. Если брать унионид, то в "Каталоге" виды даются в соответствии с последней полной ревизией, то есть фактически с "шестым томом". Если появится такая же полная альтернатива (например, вне компараторной "парадигмы") можно будет рассмотреть вопрос об использовании её в "Каталоге". Но пока такой полной системы нет и не предвидится. Да, можно было воспользоваться системой D. Graf, но её недостаток в том, что "компараторные" виды сведены там в синонимы без достаточных доказательств, опять-таки без изучения типов (в чем обычно - и справедливо - упрекают "компараторную малакологию"). Давайте же будем последовательны!
Конечно, не везде происходит так гладко. Например, есть статья А.В. Корнюшина (2001) о ревизии системы рода Sphaerium, где он разгромил почти целиком "компараторную" систему и фактически присоединился ко взглядам европейцев. Однако и в этой статье сведение компараторных видов в синонимы произведено формально, на уровне констатации факта ("я просмотрел типы и убедился, что они синонимичны Sph. corneum"). С моей точки зрения необходима более серьезная доказательная база.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 08:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 22:02
Сообщения: 69
Цитата:
Если брать унионид, то в "Каталоге" виды даются в соответствии с последней полной ревизией, то есть фактически с "шестым томом".

В случае с Kunashiria - почему же не следуете этой сводке?
А вообще - речь не о видах и даже родах. В каталоге Кантора и Сысоева (равно как и в Атласе) для гастропод в основном принята система, изложенная в сводке Bouchet & Rocroi. На тот момент не было аналогичной работы по двустворкам. Сейчас она есть. Это означает, что по логике вещей вы должны были бы привести все к единообразию. Для пресноводных гастропод не приведены подсемейства, хотя Старобогатов с соавт. выделил их для многих крупных семейств (и они есть в 6 томе!). Зачем тогда для унионид приводить подсемейства, тем более, что часть из них - синонимы? Зачем комментировать Nodulariinae, приводя неизвестную для иностранцев статью, когда есть работа Bieler, Carter & Coan? В гастроподах Вы тщательно дополняете распространение исходя из новых работ, вносите примечания, а в двустворках - как-то не очень. К примеру, у Клишко вышла статья в Korean Journal of Malacology по новым находкам жемчужниц в Забайкалье. Синонимию некоторых наших видов унионид приводили японцы (Kondo), хотя эта литература вряд ли доступна.

Я нашел еще вот такой ляп:
Цитата:
Glöer & Maassen (2009: 47) have shown that the type species of the genus Paraelona Beriozkina
et Starobogatov in Anistratenko et Stadnichenko, 1995 has been described on the base of a single specimen
that is nothing but a juvenile specimen of Bithynia tentaculata. In this situation, according to the ICZN article
70.3, a new type species for this genus should be designated.

Никакого переобозначения типового вида не нужно! Bithynia majewsky признается младшим синонимом Bithynia tentaculata, а Paraelona - младшим объективным синонимом Bithynia. Объективным! А для остальных видов, которые относятся к Paraelona, нужно выделять новый род (хотя по мне - зачем плодить синонимы?). Ситуация в номенклатурном смысле банальная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 09:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2008, 18:20
Сообщения: 1311
Ф.И.О. : Иван Нехаев
Alexei Chernyshev писал(а):
Никакого переобозначения типового вида не нужно! Bithynia majewsky признается младшим синонимом Bithynia tentaculata, а Paraelona - младшим объективным синонимом Bithynia. Объективным! А для остальных видов, которые относятся к Paraelona, нужно выделять новый род (хотя по мне - зачем плодить синонимы?). Ситуация в номенклатурном смысле банальная.

в данном случае речь идёт об ошибочной идентивикации а не о синонимии видов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 10:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 янв 2009, 22:02
Сообщения: 69
Если вид был фиксирован как типовой в первоначальной публикации, да еще в наше время, то признать эту фиксацию ошибочной непросто. Подобное делают в тех случаях, когда род хорошо известен. В данном случае такого нет. Если даже под названием Bithynia majewsky скрывается еще один вид, то он окажется неописанным, т.е. не может стать типовым - не могут быть удовлетворены оба подпункта статьи 70.3. Проблема в том, что остальные виды рода - сугубо компараторные, любой из них может оказаться пригодным для названия Paraelona sensu Березкина и Старобогатов . Сам род настолько сомнителен, что не переживет серьезной ревизии. В такой ситуации не нужно мудрствовать, а просто использовать статьи Кодекса по прямому назначению


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 14:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 18:58
Сообщения: 1219
Текущая версия "Каталога" далека от совершенства. Она требует серьезной переработки и, наверное, рано или поздо это будет сделано. Переработка будет вестись систематически, шаг за шагом, семейство за семейством, с учетом всей новой литературы. Поэтому такие темы как вот эта очень полезны. Масса слабых мест есть и в битиниидах и в вальватидах и ещё больше в двустворках. Я признателен всем коллегам за высказанные замечания. К слову, их можно не только оставлять здесь, но и напрявлять по электронной почте Ю.И. Кантору, который руководит всем этим проектом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подготовка исправленной версии "Каталога моллюсков России"
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 20:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:50
Сообщения: 456
Ф.И.О. : Михаил Сон
Paraelona и некоторые другие биттиниды для меня лично очень загадочная история - значительная часть Paraelona указываются для степных пересыхающих водоемов и отделяются от других биттиний, насколько я помню как раз не по компараторным показателям, а по типу крышечки. Я у нас их не находил - в Украине они указываются из Приднепровья, но по своему опыту убедился, что степная фауна - это просто белое пятно - она почти вымерла - не всю правобережную Украину сохранилось несколько десятков участков целинной степи общей площадью этак 200-300 гектар. Но, вот как раз Приднепровье и Восточная Украина - кроме собственно Днепра и лимана совершенно неизученный край. Там есть много подов и саг, есть крупная по европейским меркам пустыня, водоемы которой вообще никогда не изучались и т.д.
Здесь реально могут быть новые виды - но, конечно, врядли они имеют хоть какое-то отношение к восстановленным старым синонимам, ну и наверняка их гораздо меньше, чем описано.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 74 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron