Просмотр темы - "Компланатус" или "фонтана"?

Вход в систему

Поиск и статистика

Всего сообщений: 10068
Тем: 1205

Пользователей: 634
Новый пользователь: eco_umarov@mail.ru

Сейчас посетителей на конференции: 20, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 20
Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

Новые сообщения форума

Новые комментарии

Буруковскому Рудольфу Николаевичу 80-лет (2020 г.)

Наши поздравления юбиляру!

Cepaea memoralis

Здравствуйте. Нашла этот вид в Нижнем Новгороде. Видимо тоже откуда-то завезли.

Разослано Второе информационное письмо малакологической конференции в Борке

Сегодня утром получил сообщение из Борка, что наша заявка на проведение конференции, поданная в РФФИ, получила поддержку фонда.

Скончался Игорь Моисеевич Хохуткин

57 лет в Институте он проработал. Похороны в субботу. Игорь Моисеевич родился 28 сентября 1934 года в г. Свердловске. В 1958 г....

Малакологическая конференция-2019 в Борке: прием заявок на участие продлен до 31.12.2018

Программа с помощью которой вы можете получать трафик на свои сайты до 10000 в сутки с уникальных IP с 1 компьютера! Максимум...

Автор:	Mikhail Son [ 16 ноя 2009, 15:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
C выборками действительно вопрос - есть такая особенность у житомирской школы - вначале, когда стояла задача развивать компараторную систематику, то Стадниченко у себя в окрестностях Житомира постаралась найти все старобогатовские таксоны. А теперь уже аспиранты ее бывших аспирантов делают следующее - берут не старобогатовские материалы (я о европейских типах даже не говорю - к ним старобогатовская система как правило не обращалась), а, соответствующим образом определенные материалы Стадниченко, и смотрят есть ли между ними разница или нет. Как правило - нет. На этом основании виды сводятся в синонимы. Таким образом, игнорируются и реальные виды выявленные компараторной системой. Эта ситуация еще, конечно, вызвана тем, что старобогатовские ревизии довольно небрежны в плане фаунистическом. Т. е., типичный случай - берется какой-нибудь вид из горячих родников Чукотки, привязывается номенклатурно к какому-то древнему вариетету с описанием типа: "а еще коллекционер такой-то из Южной Франции рассказывал, что у него в пруду жили такие же моллюски, но с гораздо более высоким завитком, для которых, если бы они были нами найдены подошло бы название forma elongata". Ну и выходит вид Ulitka elongata с ареалом от Чукотки до Южной Франции, которого, естественно, в результате соскальзывания карандаша при рисовании контура находят в Житомирском Полесье. Я, кстати, у той же Алены на фотопостерах эти вещи видел - когда шипастая и голая формы Armiger crista в понимании Старобогатова обозначались соответственно как Armiger crista и Armiger bielzi. У нас на юге старобогатовский Armiger bielzi реально встречается, главным образом в родниках, и он от голой формы Armiger crista отличется очень сильно, тем более, что у него очень часто встречаются дизъюнктивные обороты. Я вот не видел, к сожалению монографию (думаю будет возможность купить в следующем сентябре на житомирской конференции) и не знаю - свела ли Алена там Armiger bielzi в синонимы.

Автор:	Максим Винарский [ 16 ноя 2009, 15:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Типы по крайней мере двух видов Hippeutis: H. diaphanella и H. euphaea, описанных Бургинья, скорее всего - целы. С ними при некотором желании можно ознакомиться. А вот типовая серия H. fontana, описанная Лайтфутом, скорее всего - пропала. Но вопрос о названиях, в конце концов, вторичен. Главное - разобраться с реальным многообразием хиппеутисов в наших водоемах. По различиям в положении периферического угла два вида различить можно. Третий - под вопросом.

Автор:	Ivan N. [ 16 ноя 2009, 19:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Mikhail Son писал(а): и не знаю - свела ли Алена там Armiger bielzi в синонимы. Не свела, они "надiйно iдентифiкуються за конxiолого-анатомiчными ознаками" в этой киги никаких таксономических сдвигов я пока не заметил за исключением того что A. laevis отнесли к подроду Gyraulus как этоу европейских авторов принято. хотя не исключаю что-то пропустил за незнанием мовы

Автор:	Konstantin [ 18 ноя 2009, 11:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Максим, прошу уточнить, какие именно виды рода "хиппеутис" хорошо отличаются по расположению периферического угла. С расположением по центру есть ведь еще "рипариус", с которым их тоже можно спутать, хотя у того есть явные отличия от упоминаемых здесь. А вот про голую форму катушки гребнистой слышу от Михаила впервые. Подобных у нас я тоже принимал за катушку Бельца. (в немецком атласе упоминается даже форма "наутилус"). Хотя некоторые различия взятых из разных биотопов, конечно, есть. Как я понял, это все же внутривидовые.

Автор:	Максим Винарский [ 18 ноя 2009, 14:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Уточняю. Раковина вида Hippeutis euphaea имеет, как это сказано в определителях, вид плосковыпуклой линзы с уплощенной базальной стороной. Соответственно, угол смещен к этой самой базальной стороне. А вот два остальных вида, H. diaphanella и H. fontana, имеют вид двояковыпуклой линзы и соответственно у них периферический угол проходит почти точно по центру. Эти виды отличаются меж собой только различиями в индексе внутренних оборотов (= ширине пупка).

Малаколог

Вход в систему

Поиск и статистика

Новые сообщения форума

Новые комментарии

Фотографии

Счетчики и реклама

Форум малакологов http://www.malacolog.com/forum/

"Компланатус" или "фонтана"? http://www.malacolog.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=410	Страница 2 из 2

Автор:	Максим Винарский [ 18 ноя 2009, 15:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Насколько мне известно, H. cantori эндемик не Японских островов, а полуострова Корея (ведь и подпись на Вашем рисунке тоже на корейском языке). Скорее всего, этот вид принадлежит к роду Polypylis или Helicorbis (во всяком случае, отечественные авторы не признают наличия видов Hippeutis на Дальнем Востоке). С точки зрения современной отечественной номенклатуры, H. complanatus - это сборное название, соответствующее всем трем поименованным мною видам сразу. А какой формы были раковины у Линнея, когда он описывал вид Helix complanatus, так просто сказать нельзя, надо видеть конкретные "типовые" экземпляры.

Автор:	Konstantin [ 18 ноя 2009, 15:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Поисковик у меня "высветил" еще два региона ее обитания (помимо Японии и Кореи) - Тайвань и Яву. Скорее всего - инвазия, хотя для массового аквариума моллюски такого размера просто игнорируются. А если бы были большими... Форма раковины весьма оригинальная (я их про себя вместе с "сегментинами" зову "АВАКСами" за похожесть на обтекатели авиалокаторов). А ведь это, действительно, форма жизни, и приспособляемость к ней и дала такую раковину. Случайная аналогия: блоха вот тоже между шерстью так скользит. Хотя раковину они держат прижимая к субстрату.

Автор:	Ludwig [ 29 авг 2010, 20:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Пишу в продолжение старой темы. Если модератор захочет -- можно сделать новую. Вот те самые гиппеутисы из московского пруда-фонтана. Это как они жили у меня в "аквариуме", в качестве которого послужил старый граненый стакан. А это самый крупный из них (БД=4мм) после того, как во время жары они-таки померли.

Автор:	Konstantin [ 01 сен 2010, 21:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Вообще-то таких повсеместно не встретишь, тем более в фонтане. Может кто-то пошутил "фонтану" в фонтан! А киль у них на фото непонятно где расположен, ибо в основном по этому признаку различаются виды рода "хиппеутис".

Автор:	Ludwig [ 17 фев 2011, 16:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Еще фотографии тех самых Hippeutis sp. А вот "аквариум", в котором я держал их дома:

Автор:	Ludwig [ 17 фев 2011, 16:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Konstantin писал(а): Форма раковины весьма оригинальная (я их про себя вместе с "сегментинами" зову "АВАКСами" за похожесть на обтекатели авиалокаторов). А ведь это, действительно, форма жизни, и приспособляемость к ней и дала такую раковину. Случайная аналогия: блоха вот тоже между шерстью так скользит. Хотя раковину они держат прижимая к субстрату. А как объясняют специалисты назначение такой формы раковины? Мне кажется, это она дает возможность перемещаться на большие расстояния, плавая на поверхности воды. Ведь похожей формы бывают раковины у морских пелагических улиток Atlanta.

Автор:	Ivan N. [ 17 фев 2011, 17:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
с другой строны я постоянно встречаю гирауюлюсов из-под камней на прибойных берегах озёр. Так что изначально эта форма раковины могла появиться и там. Кроме того, не исключено что раковины сжатые в одном направлении (дисковидные или наоборот башневидные) могуи быть приспособлением дл обитания в растти - их легче просунуть в просвет между литьсями. Но это предположение. Кстати быстрое нарастание оборотов у моллюсков может способствовать потреблению ими не атмосферного кислорода, как это принято у многих водных пульмонат, а растворенного в воде, ввиду особенностей расположения лёгкого а также ввиду того что бОльшой по сравнению с медленно нарастающими раковинами участок мантии открыт для омывания его водой.

Автор:	Mikhail Son [ 18 фев 2011, 13:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Сегментин я часто видел в гипонейстоне, передвигающихся по пленке натяжения воды

Автор:	Ludwig [ 18 фев 2011, 15:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: "Компланатус" или "фонтана"?
Mikhail Son писал(а): Сегментин я часто видел в гипонейстоне, передвигающихся по пленке натяжения воды А как, по-вашему, я гиппеутисов обнаруживал -- таких маленьких и тоненьких?

Страница 2 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/