Малаколог

Уважаемые коллеги!
Я занимаюсь паразитологией (фауна церкарий (Trematoda: Digenea) брюхоногих водных моллюсков в водоемах Беларуси). Т.к. объекты исследования находятся в моллюсках, то приходится знать не только морфологию и систематику своей группы паразитов, но и разбираться в моллюсках. Естественно познания в моллюсках никак не могут соответствовать Вашему уровню. В данный момент возникла необходимость узнать продолжительность жизни видов моллюсков, которые обследованы на зараженность дигенеями. Иногда в разных источниках приводились разные цифры. В связи с этим мой первый вопрос – насколько правильно будет распределение моллюсков по группам представленным ниже?

Продолжительность жизни 1 год:
Acroloxidae ([i]Acroloxus lacustris); Lymnaeidae (род Radix, род Stagnicola); Physidae (Physa fontinalis; Physella acuta); Planorbidae (Anisus vortex, Bathyomphalus contortus, Gyraulus albus, Segmentina nitida); Hydrobiidae (Marstoniopsis scholtzi)

Продолжительность жизни 2 года:
Lymnaeidae (Lymnaea stagnalis); Planorbidae (Planorbarius corneus, Planorbis planorbis); Valvatidae (Valvata piscinalis)

Продолжительность жизни 4 года:
Neritidae (Theodoxus fluviatilis); Bithyniidae (род Bithynia); Hydrobiidae (Lithoglyphus naticoides)

Продолжительность жизни до 6 лет:
Viviparidae (род Viviparus)

Второй вопрос – какая продолжительность жизни вида Ferrissia fragilis?
Буду очень Вам благодарна за ответ.

Для легочных моллюсков практически все данные о продолжительности жизни суммированы и приведены в книге Г.В. Березкиной и Я.И. Старобогатова, которую можно скачать вот здесь и ознакомиться:
http://ashipunov.info/shipunov/school/b ... _moll.djvu
По жаберным моллюскам даже не знаю, к какому источнику Вас отправить. Но, действительно, они живут в среднем дольше легочных. Кажется, так следует из тех скудных лит. источников, которые мне доводилось видеть.
Для американских Ferrissia fragilis продолжительность жизни оценивается в 9-15 месяцев (http://www.kentuckyawake.org/Limpet)

Огромное спасибо, Максим, за ответ, да еще и с ссылками!
Еще вопрос. Мне нужно сравнить зараженность легочных моллюсков (отряд Pulmonata) с моллюсками семейств, относящихся к отрядам Neritopsina, Architaenioglossa, Neotaenioglossa, Ectobranchia. Насколько правомочно использовать для последних четырех отрядов общее название - жаберные моллюски, или как иначе назвать эту группу моллюсков, чтобы постоянно не перечислять наименования отрядов. Просто хочется грамотно излагать собственные результаты, поэтому очень важно мнение специалистов.

Здравствуйте!
Вполне можно использовать "жаберные моллюски", или Pectinibranchia sensu lato. Это, конечно не очень точно, но понятно. Можно оговорится в "Материалах и методах", мол моллюски относятся к таким-то таксонам далее в тексте будут обзываться как ...
Если интересует точная система, то лучше всего использовать ту, что приведена в -"Каталоге моллюсков России и сопредельных стран" Ю.И. Кантора и А.В. Сысоева

Если использовать русское название - то вполне нормально - жаберные, переднежаберные. Как тривиальное.
Если писать в западные журналы, то для всех, кроме теодоксусов - Caenogastropoda.
Теодоксусы входят в Neritomorpha - это очень своеобразная клада, совершенно отдельная от других.

Сейчас самая революционно систематизируемая группа как раз Pulmonata. Обнаружилось огромное количество малочисленных переходных групп между ними и разными морскими слизнями и очень много разных схем систематизации

Да, но применительно к пресноводной малакофауне фундаментальное деление на жаберных и легочных никто не отменял. И, видимо, это не изменится в обозримом будущем, несмотря на все нетривиальные предложения филогенетиков.

Ребята, большое всем спасибо за ответ.
Еще есть вопрос. У приблизительно какого процента моллюсков рода Radix (в своей работе я использую европейскую систематику моллюсков) при анатомировании Вы отмечали несоответствие строения раковины и половой системы? Это единичные случаи или довольно часто отмечается?
P.S. Поясню, почему я использую европейскую систему. В 2012 г. в Минске была опубликована книга Т.М. Лаенко «Фауна водных моллюсков Беларуси». Книга написана сотрудником нашей организации из лаборатории гидробиологии, в основу положена европейская систематика. Согласитесь было бы нелогично не ссылаться на эту работу, тем более, что по Беларуси других монографий в этом направлении нет.

Перечитала свой предыдущий вопрос и мне показалось, что я не совсем понятно сформулировала то, что хотела спросить. Сейчас сделаю вторую попытку.
Если взять выборку конкретного вида моллюсков из рода Radix, то, как часто встречаются несоответствия строения раковины и половой системы (когда по раковине моллюска можно отнести к одному виду, а половая система указывает на принадлежность моллюска к другому виду).

С Radix'aми ситуация следующая. Вид R. auricularia четко и надежно отличается по длине протока семяприемника от всех остальных видов рода. Пожалуй, я не знаю таких случаев, чтобы половая система и раковина не соответствовала. Со всеми остальными видами, которые объединяются в подрод Radix (Peregriana) все сложнее. В отечественной литературе считалось, что их можно различать по индексу копулятивного аппарата. Специальный статистический анализ показал, что значения индекса не являются хорошим таксономическим признаком ввиду сильной межпопуляционной изменчивости. Признаки раковины тоже "плавают", хотя вполне можно определять значительную долю особей в популяции (но не всех). При этом по генетическим признакам принимаемые в европейской системе виды хорошо обособлены.
Для практиков замечу, что иногда можно по раковине перепутать Radix auricularia и R. ampla. В этом случае надо резать животное и смотреть на длину протока семяприемника. Этот признак имеет однозначно преимущество перед конхологическими.

А нет ли у Вас этой книги хотя бы в электронном виде? Можно ли её приобрести наложенным платежом? Честно сказать, я внимательно слежу за литературой по водным моллюскам бывшего СССР, но об этом издании слышу впервые.

Максим, очень благодарна Вам за ответ.
По поводу книги Т.М. Лаенко. Тираж книги был всего 150 экз. и ее уже давно нет в продаже. Себе успела купить, поэтому обязательно отсканирую для Вас и вышлю, но несколько позже, ближе к полевому сезону (сейчас абсолютно нет времени). Коротко о книге. Это не определитель, там нет рисунков. Приводится только видовой состав водных моллюсков Беларуси, очень кратко диагноз каждого вида, экология, места обнаружения на территории Беларуси, а также публикации по каждому виду по Беларуси. Объем книги – 128 страниц.

Относительно радиксов в ракурсе моих исследований. По книге Лаенко на территории Беларуси присутствуют 3 вида – R. ampla, R. auricularia и R. baltica. Мной обследовано на зараженность почти 3500 экз. этого рода. На основании вышеупомянутой книге, но только по конхологическим признакам я их также распределяла на 3 вида. Однако, анализируя сейчас полученные данные по разнообразию дигеней в каждом виде радиксов, заметила, что фауна паразитов из распределенных мною по видам радиксов фактически полностью идентична. А это может соответствовать двум ситуациям – 1) неправильно определена видовая принадлежность моллюсков (т.к любой вид моллюсков имеет хотя бы несколько узкоспецифичных к ним видов дигеней) или 2) моллюски этих видов очень близкородственны и поэтому полностью совпадает фауна дигеней (что вряд ли соответствует действительности, и без анатомирования моллюсков этого рода я не имею права на подобное утверждение). Выход один – использовать при анализе комплекс видов Radix spp. (R. ampla+R. auricularia+R. baltica). Страшно представить, но придется все же переделывать все свои таблицы, где присутствуют радиксы.

Людмила, большое спасибо за книгу! Буду раз ознакомиться (действительно, раритет). По моему опыту, R. balthica и R. auricularia перепутать практически невозможно, даже по раковине. У аурикулярии и завиток другой формы и колумеллярное вдавление гораздо резче выражено. Бывают случаи, когда по раковине затрудняешься различить между R. auricularia и R. ampla. Это бывает редко, но бывает. В этом случае - только резать и смотреть на длину семеприемника. Но в подавляющем большинстве случаев три упомянутых Вами вида хорошо различаются по раковине.

Максим, спасибо за своевременное сообщение, а то переделка таблиц – это не один день работы. Но все равно смущает идентичность фауны паразитов, так не должно быть. Наверно тогда просто при описании фауны дигеней разных видов радиксов упомяну, что возможны ошибки при видовой идентификации моллюсков этого рода, т.к. не проводилось анатомирование.
Еще парочка вопросов. Всегда ли парието-палатальный угол устья раковины у моллюсков Radix baltica острый? Бывают ли случаи острого парието-палатальный угла устья раковины у моллюсков R. ampla и R. auricularia?

Если следовать определителю в статье Круглова и Старобогатова (1983), то должен быть всегда острый. У R. ampla, наоборот, должен превосходить 90 градусов. Но это в теории. Как обстоит дело на практике, я не проверял. По моим визуальным наблюдениям, в большинстве случаев это различие выполняется.

Объясню, почему я задавала предыдущие вопросы. В определителе Глоэра (2002) приводятся примеры фото раковин Radix baltica, где этот угол далеко не острый. И для Radix lagotis автор показывает примеры раковин с тупым углом. Понятно, что это исключения из правил, но если такое регистрируют, то это нужно учитывать. Поэтому было интересно узнать, как часто подобное встречается у других специалистов в полевых условиях.
Еще с радиксами в Беларуси есть такой момент. Я последние годы работала в рамках совместного проекта с коллегами (генетики) из Института биологии гена (Москва). Они проводят молекулярно-генетические исследования собранных у нас на водоемах церкарий семейства Schistosomatidae, причем также генотипируют и моллюска из которого выходят церкарии, чтобы установить гостальную специфичность дигеней к промежуточному хозяину. Так вот, по их данным один из наших моллюсков «оватного» типа генотипировался при сравнении с сиквенсами, представленными в генбанке, как R. lagotis. Получается ситуация, что у нас могут быть два вида радиксов «оватного» типа, а не только Radix baltica. Если это в действительности так, то насколько вероятно в будущем различить эти два вида без анатомирования.
Чем больше думаю, тем больше склоняюсь к мысли, что наверно все же придется использовать к радиксам комплекс видов и переделывать часть работы (((.

Строго говоря, Людмила, никто не знает, что такое R. lagotis
Если сравнивались данные по белорусским моллюскам с данными из Генбанка, то там вообще неясно, по каким критериям определялись виды. У Глоэра могут быть рисунки самые разные, просто потому, что он не пользуется таким признаком для разграничения видов, как величина парието-палатального угла. Кстати, хочу заметить, что долгое время среди европейских систематиков была тенденция выделять всего два вида в группе Radix - R. auricularia и R. peregra (все формы с коротким или вовсе отсутствующим протоком семеприемника). Вероятно, такое деление оптимальное и для Ваших исследований. Но реальность видов, на которые был раздроблен R. peregra в понимании старых систематиков, подтверждается молекулярными данными и никем уже всерьез не оспаривается. Другое дело, что их идентификация по морфологии крайне затруднена. Об этом можно почитать вот здесь:
https://www.researchgate.net/publicatio ... ssler_1835)_(Gastropoda_Basommatophora_Lymnaeidae)?ev=prf_pub
Обычно под R. lagotis понимается моллюск с овально-яйцевидной формой раковины, но с гораздо более высоким завитком, чем у типичных R. balthica. Но и в этом случае возможны ошибки в определениях. Секвенции, взятые из Генбанка тоже страдают от этого. Вообще, я бы не стал безусловно доверять только секвенциям, хорошо бы параллельно смотреть и морфологию раковины.