Малаколог

Все же для раковин лимнеид такая пестрая окраска не характерна.

А это тени так передал художник, а не полоски, которых, конечно, нет. Ну он так видит Показали ему стагналиса, остальное он сам додумал. До фондов ЗИНа, где должны быть типы (их еще надо было найти), мы, к сожалению, добраться не успели. На иллюстрации всего месяца три было, а денег на командировку в Россию не было (и был запрет кабмина на зарубежные командировки за бюджетные средства).

За типами конкретно этих видов пришлось бы ехать в Швецию, в Стокгольм или Гётеборг

Рисунки подобного типа (по моллюскам в частности), мне кажется, не такая уж и редкость. Вот примерчик из Кр.кн. Смоленской области : http://redbook.keytown.com/redbook.phtml И еще, насколько я понимаю (из сообщения М. Сона, например), плащеносный прудовик тоже должен был быть там.

Они "не редкость" потому, что, насколько мне известно, в Российской Федерации используются только рисунки (а не фотографии) объектов, помещаемых в Красные книги регионов. Такой вот стандарт. А рисуют как правило художники, которые, конечно, пользуются консультациями зоологов, но не знакомы непосредственно с тем, что они изображают. Поэтому иногда изображения получаются не вполне реалистичными.

С точки зрения искусствоведения, Максим, реализм и натурализм вещи разные. Реализм может такие формы принимать (например, японские гравюры или пунтиализм), что не всегда и признать его таковым можно. В нынешних книгах по аквариумиститике тоже так рыбку нарисуют или моллюска, что крыша может поехать, пока разберешься. Как говорят известные строки: "Любите живопись, поэты...". А вот в научных изданиях, действительно, натуралистичность не помешает. Хотя, известный факт, художнику Лактионову (известная его вещь "Письмо с фронта") в бытность преподавательства студенты на кору написанного им дерева пустили как-то живых муравьев, выражая свой протест против его натурализма.

Я с Вами согласен, Константин. Вспоминается мнение Малевича о том, что рисовать предметы с натуры, создавать их копии - недостойно и кощунственно для художника, который должен творить принципиально новые художественные формы, аналогов которых нет во внешнем мире. Но это искусство. А вот в малакологии я предпочитаю хорошие фотографии. Желательно цветные

На самом деле есть хорошие художники - анималисты (не в смысле мультипликаторы), которые изображают животных, способны выделить главное и вид становится даже более узнаваем, чем на некоторых фото...

А почему их не привлекают к созданию Красных книг?

видел два раза такие рисунки - действительно замечательная вещь!!! таких художников нужно привлекать к созданию не только красных книг

В том-то и дело, что автор рисунка должен быть знаком хотя бы с основами биологии. В массе же своей художнику (рисовальщику - будет точнее сказано) все равно приходится работать по фотографиям, а здесь уже, как говорится "кто как видит". Но, действительно, графическое линейное изображение при том уровне развития фотографии (а это тоже искусство), которое существовало на протяжении 2-х веков, способно дать более качественную картинку (почему для старых книг и изготовляли специально гравюры). Ныне же можно такие фото сделать (опять же умеючи), которые как ни старайся, никак не заменят графическое изображение. Хотя бы потому, что фотография беспристрастна, фиксирует то что есть, без всяких "измов", иначе говоря -манерности автора.

Выяснили причину таких ляпов в КК. Оказывается пока мы сидели и правили верстку, гудя как дизель в Заполярье, ребята из издательства уже благополучно катанули пленки, не дожидаясь подписанной вестки. Все как всегда. Мы сейчас занимаемся подготовкой списка замеченных опечаток. Так, кому не лень, шлите кто что нашел прямо мне на мейл dovgal@izan.kiev.ua или сюда на форум. Буду очень благодарен (а особенно Роберт Варгович, которому я, если честно, перепоручил сделать это по беспозвоночным). Отвлек человека от подготовки к защите диссертации.

Уважаемые коллеги!

Спасибо за замечания и комментарии по Красной книге. Многие из них учтены при подготовке вкладыша с замеченными ошибками и опечатками, который уже изготовлен, вложен в нашу часть тиража, а остальное передано в Минэкологии.

Уважаемые коллеги!

Еще раз спасибо за замечания и комментарии по Красной книге. Я уже писал о вкладыше с замеченными ошибками и опечатками к тому "Животный мир", который уже изготовлен, вложен в нашу часть тиража, а остальное передано в Минэкологии, так что будет вложение в каждый экземпляр. К сожалению, оказалось невозможно внести все исправления. Но этот труд не пропадет. Все что мы и Вы заметили занесено в специальную базу данных, так что в следующем издании этих ошибок уже не будет. Возможно будут другие ,но их точно будет меньше Одно утешает - то, что министр подарил Ющенке такое фуфло!

В аттаче официальный вкладыш с опечатками - для тех, кто работает с электронной версией.

А авторские экземпляры будут?